Cátedra Manuel Ancízar 2019
Universidad Nacional de Colombia
Verdades incómodas en la salud pública global
Sesión 14 – Julio 17 de 2019

Última sesión

Lecciones para Colombia y América Latina desde la academia, el gobierno y la sociedad civil

Transmite en directo Saluderecho

Horario por países Colombia, Ecuador, | 5:00 - 8:00 p.m.
Uruguay, Argentina, Chile, Brasil |19:00 - 22:00 p.m.
México, Costa Rica | 4:00 - 7:00 p.m.
Washington DC | 6:00 - 9:00 p.m.

Julio 15 de 2019/ Este miércoles 17 de julio, la Cátedra Manuel Ancizar, Verdades incomodas de la salud global, llega a su fin con un panel sobre el balance de las lecciones aprendidas para Colombia y América Latina. Participan Eduardo Rueda Médico, bio-eticista, Director de Médicos Sin Marca Colombia, Aurelio Mejía, director de Medicamentos del Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia, Vivian Newman, Directora de DeJusticia. Modera Claudia Vaca, coordinadora general de la Cátedra. Cierran el curso los profesores Alejandro Gaviria, rector de la Universidad de los Andes y Tatiana Andia, también de la Universidad de los Andes.

Información adicional

Regiones de Brasil y Colombia enfrentan la judicialización de
la salud con novedosos mecanismos de gestión de la salud

Junio 18 de 2019/ El Estado de Rio Grande del Sur en Brasil y el departamento de Caldas en Colombia, zonas con la más alta tasa de judicialización de la salud por habitante en cada uno de esos países, han desarrollado exitosas alternativas de gestión que buscan garantizar una atención de salud oportuna, disminuir la congestión judicial y mejorar el acceso a la justicia.
Los mecanismos puestos en marcha en los dos países tienen en común que integran y articulan el sector salud, la rama judicial y las entidades de control en una misma mesa de gestión y diálogo, utilizan metodologías de gestión específicas, se apoyan en plataformas tecnológicas y cuentan con acuerdos institucionales. Más información

El acuerdo de la OMS sobre transparencia
en los precios de medicamentos: un paso incompleto

Junio 19 de 2019/ Después de meses de intensa discusión entre varios países, la 72 Asamblea Mundial de la Salud decidió no acoger la versión inicial de la Resolución presentada por Italia que buscaba poner fin al secreto sobre los valores de investigación y desarrollo de los medicamentos, los costos de los ensayos clínicos, los acuerdos de confidencialidad con los países y las patentes. La resolución aprobada, si bien es un paso en el camino de hacer más transparentes las transacciones alrededor de los medicamentos en el mundo, es incompleto y no dejó satisfechos a los países y organizaciones que exigen transparencia en las reglas y en la información que maneja la industria farmacéutica. No se entiende cómo en un mercado que es competitivo no se cumple una de las reglas centrales del mercado que es el flujo transparente de la información. Más información

Nuevas notas técnicas de importantes medicamentos en la
plataforma E-NATJUS, del Consejo Nacional de Justicia de Brasil

Junio 17 de 2019/ El Consejero Arnaldo Hossepian del Consejo Nacional de Justicia de Brasil informó que se encuentran a disposición de los jueces de Brasil y de la región ocho nuevos dictámenes técnico científicos elaborados con criterios de medicina basada en evidencia por el Núcleo de Apoyo Técnico del Poder Judiciario E-NATUS. Los dictámenes están para los siguientes medicamentos Eculizumab para síndrome urémico hemolítico; Pembrolizumab para Melanona metastásico; Ácido Ursodesoxicólico para Hipercolestoremia; Bevacizumab para edema macular-retinopatía diabética; Panitumumab para el cáncer de colon rectal; Temozolomida para Glioma de alto grado; Teriparatida para osteoporosis y Vedolizomabe para la enfermedad de Crohn, siendo posible consultarlos en el sistema E-NATJUS. Más información

Junio 19 de 2019/ Los siguientes cuatro artículos fueron incluidos en una reciente edición de la revista International Journal for Equity in Health que pertenece al BioMed Central (BMC), un editor científico de acceso abierto con fines de lucro y sede en el Reino Unido.

Equidad y judicialización de la atención médica, un asunto sin consenso

Un artículo de los investigadores colombianos, Tatiana Andia y Everardo Lamprea, publicado en el International Journal for Equity in Health del 3 de junio de 2019, presenta los resultados de una revisión de la literatura sobre el tema y señala que la mitad de los estudios analizados encuentran que la judicialización tiene un impacto negativo en la equidad, y la otra mitad considera que la evidencia no es concluyente o que la judicialización de la atención médica tiene un efecto positivo en la equidad.

El artículo también explica que es necesario incluir en el análisis de la judicialización otras variables como la regulación de precios de los productos farmacéuticos, la capacidad del Estado, el comportamiento de los litigantes, prescriptores y jueces, y los intereses económicos de las grandes farmacéuticas. Descargar documento

Análisis cualitativo de la judicialización del acceso
a medicamentos en Argentina, Brasil, Colombia y Chile

Un estudio de los investigadores Claudia Marcela Vargas, Marina Raijche Mattozo Rover, Luciano Soares, Carine Raquel Blatt, Aukje K. Mantel-Teeuwisse, Francisco Augusto Rossi, Luis Guillermo Restrepo, María Cristina Latorre, José Julián López, María Teresa Bürgin, Consuelo Silva, Silvana Nair Leite y Mareni Rocha Farias, publicado en International Journal for Equity in Health del 3 de Junio 2019, y realizado en Argentina, Brasil Colombia y Chile a partir de entrevistas a pacientes y personas de los sectores sanitario y judicial, señala que la valoración de los medicamentos varía según las partes interesadas y sus expectativas.

Los representantes de Argentina, Brasil y Colombia consideran la judicialización del acceso a los medicamentos como un hecho generalizado en sus países. En Chile, está asociada a los aumentos injustificados en las primas de los seguros. Para los entrevistados la judicialización puede tener efectos positivos o negativos. En Brasil fomentó políticas de I+D y en Colombia motivó el reconocimiento del derecho a la salud como un derecho fundamental y el desarrollo de políticas para controlar los precios de los medicamentos. Sin embargo, la judicialización, según el artículo, también puede tener impactos negativos como la influencia del marketing farmacéutico en la evaluación de las necesidades y los comportamientos de prescripción, o como la financiación de medicamentos sin evidencia de eficacia o seguridad. Descargar articulo

Los acuerdos de confidencialidad: un reto
en la regulación del mercado de medicamentos

Un artículo de Roberto F. Iunes, Manuela Villar Uribe, Janet Bonilla Torres, Marina Morgado García, Carolina Zampirolli Días, Juliana Alvares-Teodoro, Francisco de Assis Acurcio y Augusto Afonso Guerra-Junior, investigadores de la Universidad de Minas Gerais y de la Iniciativa Saluderecho liderada por el Banco Mundial, publicado por el International Journal for Equity in Health del 3 de junio de 2019, señala que los acuerdos de confidencialidad, aunque representan una oportunidad para una mejor negociación con las industrias farmacéuticas , violan el principio de transparencia que regula el mercado mundial. La existencia de acuerdos de confidencialidad, dice el artículo, ha hecho que los precios declarados no sean los precios reales, perjudicando injustamente al país que utiliza estas listas de precios como guía para su sistema.

A pesar de los esfuerzos para hacer que las negociaciones de precios sean más transparentes, todavía no hay avances positivos y los acuerdos de confidencialidad dificultan el acceso a productos de salud esenciales. Descague artículo

¿Quién debería pagar por la continuidad de los
tratamientos de atención médica después de un ensayo clínico?

Junio 19 de 2019/ En un artículo de Roberto Iunes, Manuela Villar Uribe, Janet Bonilla Torres, Marina Morgado Garcia, Juliana Alvares-Teodoro, Francisco de Assis Acurcio and Augusto Afonso Guerra Junior, investigadores de la Universidad de Minas Gerais y de la Iniciativa Saluderecho, liderada por el Banco Mundial, y publicado en el: International Journal for Equity in Health del 3 de junio de 2019, se abordan las propuestas sobre la responsabilidad de asumir el costo de la continuidad de los medicamentos recibidos como parte de un ensayo clínico, cuando éste termina.

Los países de América Latina y Corea del Sur, dice el artículo, en la actualidad no tienen leyes que aborden los derechos de los pacientes y no existe una definición sobre quién debe ser responsable de los tratamientos posteriores al ensayo. Se sugiere que la Organización Mundial de la Salud emita una resolución que recomiende que todos los países asociados determinen que las industrias farmacéuticas y de dispositivos médicos, o aquellas que patrocinaron el ensayo clínico, continúen brindando el tratamiento a quienes participaron en el ensayo clínico y tengan indicación médica de continuidad. Descargar articulo

Análisis comparativo de las listas de
medicamentos esenciales en 137 países

Junio 19 de 2019/ Un reciente Boletín de la Organización Mundial de la Salud publicó una investigación que compara la lista de medicamentos esenciales en 137 países. Los investigadores Nav Persaud, Maggie Jiang, Roha Shaikh, Anjli Bali, Efosa Oronsaye, Hannah Woods, Gregory Drozdzal, Yathavan Rajakulasingam, Darshanand Maraj, Sapna Wadhawan, Norman Umali, Ri Wang, Marcy mccall, Jeffrey K. Aronson, Annette Plüddemann, Lorenzo Moja, Nicola Magrinic y Karl Heneghanb, compararon los medicamentos incluidos en las listas nacionales de medicamentos esenciales con el Modelo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 2017.

Los investigadores encontraron que las diferencias sustanciales entre las listas nacionales de medicamentos esenciales se explican solo en parte por las diferencias en las características de los países y, por lo tanto, pueden no estar relacionadas con las necesidades prioritarias. Esta información ayuda a identificar oportunidades para mejorar las listas de medicamentos esenciales. Descargar articulo

Sentencia del poder judicial de Rio Grande del Sur Brasil obliga
al sistema de salud a cumplir con el tratamiento de la Hepatitis C

Junio 19 de 2019/ En Sentencia de la Magistrada GRAZIELA CRISTINE BÜNDCHEN del Poder Judicial de Rio Grande del Sur, del 31 de mayo de 2019, se determina la adopción de todas las medidas necesarias para la regularización de la distribución y dispensación de los medicamentos para el tratamiento de la Hepatitis C (Sofosbuvir, Daclatasvir, Simeprevir, Alfapeginterferona, Ribavirina, Elbasvir, Grazoprevir, Ledipasvir y el combo Ombitasvir + Veruprevir + Ritonavir + Dasabuvir), así como el traspaso integral, de acuerdo con el cronograma, de las cantidades solicitadas por la Secretaría de Salud de Rio Grande do Sul, según los criterios establecidos en el PCDT para Hepatitis C y Coinfecciones.

La Fiscalía de República en Rio Grande do Sul, dice la Sentencia, constató que algunos medicamentos utilizados en el tratamiento de la Hepatitis C, adquiridos de manera centralizada por el Ministerio de Salud, no estarían recibidos en cantidad suficiente para atender la demanda del Estado de Rio Grande. Descargar sentencia

Estudio del Ministerio de Salud de Colombia

En Colombia se mantiene el incremento de los
litigios de salud. La judicialización corresponde
a un porcentaje menor de la atención

RIPS 2018: Total Personas atendidas 24.299.994, el 0,84% tuvo que interponer acción de tutela
Fuente: Construcción propia MSPS, 2018. Datos entregados por la Honorable Corte Constitucional y BDUA

Mayo 24 de 3019/En Colombia, de acuerdo con las cifras del estudio del Ministerio de Salud y Protección Social, sobre la orden 30 de la Sentencia T 760, los litigios de salud se mantienen tan altos como hace 10 años. Sin embargo, a pesar de la tendencia creciente, la judicialización en Colombia corresponde a un porcentaje menor de la atención. “Durante el 2018 fueron atendidas 24.299.994 personas, de las cuales, únicamente el 0,84% tuvo que acudir a la acción de tutela para acceder a los servicios que requerían. El estudio señala que las causas de las tutelas y los demandantes han ido cambiando con el tiempo, lo que, en parte, podría explicar que la tendencia se mantenga en aumento pese a las medidas. Por ejemplo, por primera vez se muestra un cambio en cuanto al régimen de aseguramiento al cual pertenecen los accionantes. El estudio del Minsalud muestra que la mayor parte de las causas de la judicialización están asociadas a problemas de gestión y falta de claridad en algunos conceptos y procedimientos. Tal es el caso de las demoras tanto en lo incluido como en lo no incluido en el Plan de Beneficios y el alcance de lo que significa atención integral. Descargue documento